Una delle ultime sentenze della Corte di Cassazione ha riguardato da vicino il tema relativo alle stock option: secondo i giudici di Piazza Cavour, infatti, c’è bisogno di una distinzione dei momenti in questione, vale a dire quello in cui si assegna il diritto di opzione e quello in cui si verifica l’esercizio stesso. Questa decisione è motivata col fatto che le azioni sottostanti diventano parte del patrimonio del dipendente quando l’opzione viene esercitata oppure ceduta, di conseguenza la disciplina che bisogna applicare è quella in vigore al momento dell’esercizio.

La pronuncia degli “ermellini” si è resa necessaria alla luce di una vicenda che ha visto coinvolto un contribuente, il quale ha presentato appello contro una sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Milano. Tutto è nato da una istanza di rimborso di ritenute Irpef. Entrando maggiormente nel dettaglio, il datore di lavoro avrebbe operato la ritenuta sulla plusvalenza in maniera indebita. Secondo la stessa Ctp lombarda, inoltre, era impossibile applicare il regime normativo relativo alle assegnazioni di titoli avvenute prima del 1° gennaio del 1998.

La sentenza in questione non è affatto piaciuta alla nostra amministrazione finanziaria, tanto che si è arrivati proprio al ricorso per Cassazione. I piani di stock option non sono altro che l’attribuzione ai dipendenti delle società di un diritto di opzione che non può essere ceduto a soggetti terzi, in modo da avere la possibilità di acquistare i titoli azionari a un prezzi che non sia inferiore a quello di mercato al momento dell’offerta. La Suprema Corte ha dato ragione all’Agenzia delle Entrate. In pratica, i regimi relativi all’esercizio del diritto di opzione su stock option assegnate ai dipendenti sono diversi. Il primo prevede che le plusvalenze stesse siano tassate in base all’esistenza di un costo specifico, mentre un altro stabilisce che il presupposto deve essere rimosso per avere un nuovo regime di tassazione.